مجلة 24 ساعة
الصراع بين حزب المحافظين فى بريطانيا بقيادة مارجريت تاتشر وحزب العمال بقيادة توني بلير ، مَثّلَ حقبة فارقة أعادت صياغة وجه السياسة والاقتصاد في بريطانيا ، وبعد استقالت مارجريت تاتشر التي بقيت في منصبها 11 عاما، خلفها مباشرة جون ميجور ” محافظين ” ، ثم تولي السلطة العمالي توني بلير الذي احتفظ بالسلطة عشر سنوات . عندما تولي حزب العمال السلطة عام 1997 ووضع نهاية لحكم المحافظين الذي استمر ثمانية عشر عاماً، ، وجاء لبلاده بنسمة هواء منعشة وغادر السلطة في ظلّ غيمة سوداء تخيم على بريطانيا .. سببها حرب العراق ، ولم يعرف البريطانيون رئيسا للوزراء يمتلك مقداراً من الانتهازية مثله ، أنتصر فى ثلاثةً أنتخابات متتالية مستخدماً مارجريت تاتشر كي يهزم ثلاثة من اللذين خلفوها ، وبلغت به ذروة الأنتهازية أن يخوض الانتخابات ببرنامج خصومه ، وبعد الحرب الأمريكية – البريطانية الخاسرة ، هرب من الهزيمة بخروجه من السلطة بدلاً من الاعتراف بها تاركاً حزبه يتحمل وزرها .
عندما كان يُنظر إلى رئيس الوزراء على أنه قد أصيب بالجنون والغرور ، وقتها طرح السؤال:
هل رئيس الوزراء مجنون؟
كان ماثيو باريس، كاتب العمود السياسي في صحيفة التايمز، من أوائل من شككوا في سلامة عقل توني بلير. شعر أن إدراك رئيس الوزراء للواقع يتلاشى، وأنه يدلي بتصريحات “سخيفة بشكل واضح”.
وتساءل طبيب الأعصاب النفسي، الدكتور بول بروكس، عما إذا كان بلير “مختلاً عقلياً محتملاً”، بينما أكد الدكتور سيدني كراون، المعالج النفسي، أن رئيس الوزراء يتمتع “بشخصية ماكرة”. كما صوّر رسامو الكاريكاتير السياسي زعيم حزب العمال على أنه مختل عقلياً. فعلى سبيل المثال، صوّر مارتن روسون من صحيفة الجارديان ، بأسلوب ساخر، بلير وهو يمر بمراحل مختلفة من الجنون، بما في ذلك “شعور وهمي بأهمية الذات”، و”هوس ديني”، و”نوبة ذهانية عنيفة ” وهى حالة طارئة يفقد فيها المريض القدرة على التمييز بين الواقع والخيال ، وصولاً إلى “انهيار كامل”.
في مقال بعنوان “هل نشهد جنون توني بلير؟”، والذي كُتب قبيل الحرب على العراق، أوضح ماثيو باريس مخاوفه. زعم أن القادة الملهمين غالبًا ما يضطرون إلى قضاء وقتهم في “اليقين بما هو غير مؤكد، والاقتناع بما لا يمكن إثباته”. وأضاف أن المرضى النفسيين يفعلون الشيء نفسه، مما يجعل من الصعب التمييز بينهما. لقد طور بلير “حدة هادئة وعنيفة”، وهي صفة ربطها باريس بالناخبين “المجانين” الذين التقاهم عندما كان عضوًا في البرلمان (من حزب المحافظين). شعر باريس بأن رئيس الوزراء كان يستخدم حججًا غير منطقية لتبرير هجومه على العراق، وأن لديه قدرةً مرضيةً على إقناع نفسه بأن الطرف الآخر هو من يغش.
ووفقًا لباريس، فإن تصريح بلير بأنه سيتجاهل قرارات الفيتو غير المعقولة في مجلس الأمن كان “جنونًا محضًا”.
كان بلير يتراجع “إلى تفاؤل يائس لا أمل فيه”. كما اعتقد باريس أن اعتقاد بلير بأنه قادر على التوفيق بين المتناقضات – أي توحيد أمريكا وأوروبا بشأن العراق – كان “وهمًا شائعًا بين من لا يتمتعون بعقل سليم”.
فيما يتعلق بالنقطة الأخيرة، فإن باريس محق جزئيًا: ثمة تشابهٌ بلا شك بين الإيمان بما لا يمكن إثباته والتفكير الوهمي، لكن هذا لا يعني بالضرورة أنهما الشيء نفسه. وإلا، لكان بالإمكان القول، على سبيل المثال، إن الإيمان بالله دليلٌ على الوهم. صحيحٌ أن تعريف الوهم إشكالي، ويجد موقف باريس بعض التأييد من علماء، مثل عالم النفس ريتشارد بينتال، الذين يرون أن الأوهام لا تختلف نوعيًا عن الأفكار العادية، بل هي في أقصى درجاتها.
سلط باريس الضوء على مغالطة بلير المنطقية. فبعض المرضى النفسيين يدلون بتصريحات غير منطقية، لكن هذا ينطبق أيضًا على كثير من الأسوياء. ومن الصعب أيضًا الاتفاق على أن التفاؤل المفرط دليلٌ على الجنون. كذلك، فإن اعتقاد بلير بقدرته على توحيد الفصائل المتناحرة ربما كان خاطئًا، لكنه ليس دليلًا على التفكير الوهمي. لا تتوافق “معايير التشخيص” التي وضعها باريس مع معايير الطب النفسي السريري. فهل يعني ذلك أنها عديمة الجدوى؟ هل يُعبّر عن نوع من الحكمة الشعبية تجاه زعيم حزب العمال، والتي، وإن لم تُذكر في كتب الطب النفسي، إلا أنها جزء من تراث ثقافي راسخ وحيوي في فضح غطرسة قادتنا؟ أم أنه ببساطة يشنّ هجومًا سياسيًا على رئيس الوزراء، مُتخفيًا في صورة تحليل نفسي؟ ستتأثر إجابتنا على هذه التساؤلات بانتمائنا السياسي والمهني.
وبالمثل، شكّك صحفي آخر، بيتر دان، من مجلة “نيو ستيتسمان”، في سلامة عقل بلير. فبعد إجراء مقابلات مع عدد من الأطباء النفسيين وعلماء النفس، كتب أن بلير أظهر “وهمًا ذاتيًا على نطاق واسع”. وأضاف: “إنه من السياسيين القلائل الذين لم يكذبوا قط، لأن إيمانه بكل ما يقوله… مطلق”. أشار دان إلى أن المشكلة تكمن في أن بلير كان “رجلاً لا يعرف حقيقةً من هو أو ما هو”؛ كان بلير أشبه بممثل، يتقمص أدوارًا مختلفة لتناسب المواقف المختلفة. وتساءل دان عما إذا كان ملصق وكالة الإعلان “ساتشي ” الشهير لحزب المحافظين، والذي يظهر فيه توني بلير بعيون شيطانية، يحمل في طياته شيئًا من الصحة. يشمل نموذج دان للجنون عدة عناصر: رأي مبالغ فيه عن الذات، وفقدان الهوية، وموهبة التمثيل، وسلوك شيطاني.
يكشف النقاش العام حول سلامة عقل بلير عن مواقف كامنة تجاه المرض العقلي، وهي مواقف سلبية في معظمها. فلو افترضنا جدلاً أن توني بلير مختل عقلياً، لما أثارت محنته تعاطفاً يُذكر. بل على العكس، يُدان رئيس الوزراء، ويُقال إن حالته تتسم بخداع الذات، والشعور بالنقص، والتلبس الشيطاني. ومثل هذا الرأي، بطبيعة الحال، مُسيء للغاية لمن يعانون فعلاً من أمراض عقلية. فإلى جانب رسمه صورة غير دقيقة ومُشوشة، فإنه يتبنى مفاهيم قديمة عن الانحطاط الأخلاقي والتأثير الشيطاني.
كما يُبين النقاش العام كيف يُمكن استخدام المصطلحات النفسية وإساءة استخدامها، لا سيما في المجال السياسي. ومن الأمثلة التاريخية الشهيرة حالة الملك جورج الثالث، الذي عانى من نوبات تشوش ذهني خلال فترة حكمه، حيث نوقشت حالته العقلية مراراً وتكراراً في البرلمان. قلّل حلفاؤه من شأن الأعراض لضمان بقاء جورج في السلطة، بينما استغلّ أعداؤه، الذين أرادوا تنصيب الأمير الوصي مكانه، أيّ دليل على خلل عقلي لعزله. كان الملك مضطربًا بشكل واضح (التشخيص الأرجح هو البورفيريا)، لكنّ الولاءات السياسية أثّرت على كيفية تفسير حالته.
ناقش عالم النفس العصبي بول بروك الحالة العقلية للسيد بلير في سياق علم الأحياء العصبي. وترتكز حجته على ما إذا كان سيتم العثور على أسلحة دمار شامل في العراق أم لا. إذا لم يتم العثور عليها، كما يصرح، فقد يُنظر إلى بلير على أنه “مختل عقليًا محتمل”، وهو “ساحر، ذكي، متلاعب عاطفيًا، طموح بلا رحمة، وأناني”. بل قد يحدد علماء الأعصاب المشكلة في “مراكز العاطفة الخاملة في الفصوص الصدغية”. على الرغم من أن بروك يُبدي تشكيكًا في “المصطلحات العصبية المُبهمة”، إلا أن المعنى الضمني الواضح لمقاله هو أنه إذا لم يتم العثور على الأسلحة، فإن بلير مُختل عقليًا. (بالطبع، هناك تفسير آخر، وهو أن رئيس الوزراء أخطأ ببساطة). وقد وجّه الدكتور سيدني كراون، وهو معالج نفسي، تهمة الاعتلال النفسي أيضًا. ونقلت عنه مجلة “نيو ستيتسمان” قوله عن بلير: “إن الغرور والخوف جزء من شخصية ماكرة، وهو بارع للغاية في ذلك”.
ويرى كراون أن بلير يفتقر إلى هوية جوهرية، وهو أيضًا يُشبهه بالممثل. ويؤكد أن رئيس الوزراء لا يتحمل أي مسؤولية عن عواقب أفعاله. وتُشير عالمة النفس دوروثي رو إلى أن رئيس الوزراء مُعرّض للأوهام وخداع الذات. وهناك أيضًا ليو أبسي، النائب العمالي السابق، الذي كتب قبل سنوات كتابًا تحليليًا نفسيًا مطولًا عن بلير، حيث رصد فيه عيوبًا نفسية أدت إلى “سياسة الانحراف”.
إن فكرة العلاقة بين السلطة والجنون ليست بجديدة. فكما بيّن المؤرخ الطبي والمؤلف البريطاني روي سيدني بورتر في كتابه “تاريخ اجتماعي للجنون”، تزخر الأساطير والتاريخ اليوناني بحكام أصيبوا بالجنون نتيجة لتجاوزهم حدود سلطتهم. وبالمثل، في أمثال اليهودية والمسيحية، عندما يسيء الأقوياء استخدام مناصبهم، غالبًا ما يُصابون بأمراض عقلية. ومن الأمثلة على ذلك نبوخذ نصر، الذي عذّب شعبه حتى وصل إلى حالة من الجنون الوحشي. هنا، يُعدّ الجنون شكلاً من أشكال العقاب. وكما يُبيّن بورتر أيضًا، لطالما تبنّت الثقافة السياسية فكرة أن حكامنا “مختلون عقليًا”. فقد صوّر رسامو الكاريكاتير السياسي البريطانيون في القرن الثامن عشر مرارًا وتكرارًا شخصيات مثل تشارلز جيمس فوكس وإدموند بيرك على أنهم بحاجة إلى تقييد عقولهم. وفي حالة بعض السياسيين المعاصرين، كان هناك أساس واضح لقصص الأمراض العقلية. على سبيل المثال، أصيب رامزي ماكدونالد، أول رئيس وزراء لحزب العمال، بالكآبة خلال فترة حكمه، أو كما وصفه أحد معاصريه، “بالسخافة والجنون”. كذلك عانى ونستون تشرشل من الاكتئاب، وخلال أيامه الأخيرة في منصبه، كان ذهنه شاردًا .
.. حقا أنه عالم مجنون .